“标题党”，悄悄蒙上了谁的眼？

好标题如“眉目传情”

　　看书或写作时，最先吸引我们或最需用心推敲的，当属书名或者标题了。

　　俗话说“看书先看皮，看报先看题”。标题就像商店的门面和招牌，是文章的眉目，也是连接读者的桥梁，好坏都会给人留下深刻的“第一印象”。

　　秧好一半谷，题好一半文。标题作得好，无疑给文章安上了一双迷人的“眼睛”，使文章顿生颜色，让人眼前一亮，犹如“眉目”传情，一见倾心、隽永悠长。

　　说到好的标题，我们很容易想起李国文《冬天里的春天》、路遥《平凡的世界》、刘震云《一句顶一万句》、林清玄《每一寸时光都有欢喜》，还会想起魏巍的《谁是最可爱的人》、范长江的《中国的西北角》、穆青的《县委书记的榜样——焦裕禄》……

　　在信息爆炸的时代，“海量”的新闻和“限量”的关注，让“注意力”也成了一种稀缺资源。

　　“如何让你遇见我，在我最美丽的时刻？”小编们纷纷使出十八般武艺，凝炼出独具表现力、吸引力和感染力的题眼，给人以美感、给人以遐想。一个个恰到好处的标题，宛如满园春色外的“一枝枝红杏”。比如，《白鹤之约》《千年瓷万里路》《一束照进生命的光》《山上种树心底开花》《守护“最近的遥远”》等等，都给了我们“读下去”的兴趣和“读过后”的感动。

　　“题若似繁絮，意乱神也散”“题若似白水，无味亦无色”“题若庸常语，难掀心中澜”。当然也有一些不怎么好的标题，或冗长繁杂，或平淡无奇，难以激起读者内心的涟漪。这些因字数基准、艺术水准造成的标题差异，如果尚能表情达意、“诚恳相待”，倒也无可厚非。

“标题党”：令人反感的“显眼包”

　　值得警惕的是，有的人在“造标题”上动“歪脑筋”，不挖“题眼”，专抛“媚眼”，不择手段“骗点击”、“求关注”，一门心思想当“显眼包”。

　　殊不知，很多情况下，“舆论热点+社会痛点≠新闻卖点”。这种煞费苦心、语不惊人死不休的“显眼包”，实质上是片面追求流量、刻意迎合媚俗的“标题党”，非但不能最终“显眼”，反而会“遮住行人东望眼”，让人反感、遭人唾弃。

　　“标题党”，更像是一个“点击诱饵”，经常刻意省略必要的新闻要素，不惜利用欺骗性、误导性、炸裂性的词句，以“标签化”“情绪化”的字眼，巧立名目惊俗眼、危言耸听博眼球，诱导读者点击并阅读。但点进去细看，根本不是那么回事儿，既没有地理上的接近性，也没有心理上的认同感，给人一种“被骗进来”的感觉，大跌眼镜、大失所望。

　　与传统新闻标题相比，“标题党”特别喜欢在事故、灾难以及犯罪案件报道时“抢眼”，习惯于运用“震惊体”吓唬人，断章取义、故弄玄虚、夸张猎奇、牵强附会，一味追求所谓的刺激、轰动和悬念。

　　“标题党”除了制造突如其来的“惊吓”，也会带来不知所云的“惊讶”。比如，标题《啊，竟然会这样！！！》《啊，进了！！！》等，故意让信息残缺不全，人为制造信息饥渴，点开后无非是家长里短、比赛进球的平常事。看到这些标题，毫不亚于用眉笔把整双眼睛都涂成了“熊猫眼”，让人云里雾里。我们不禁扪心自问，新闻价值何在？专业素养何在？媒体责任何在？

　　久而久之，“标题党”终将重蹈“狼来了”和“烽火戏诸侯”的覆辙，让一个个忠实的粉丝，在一次次满怀期待与巨大落差中黯然神伤、悄然离去。

应坚持“流量”之外的价值追求

　　为何对“标题党”如此钟意、乐此不疲？流量经济、平台机制以及潜在的利益驱使！实践证明，盲目追求点击率，罔顾新闻事实，恶意炒作新闻，以过度娱乐化的方式加工标题，既赚不到“流量”，也赢不到“留量”。再说，流量再诱人，也绝不能成为挑战公序良俗、突破法律底线的理由。

　　如何既“正能量”又“大流量”，怎样给“有意义”的报道配上一个“有意思”的标题？这无疑是每一名新闻工作者都应该认真思考、深入研究和长期坚守的，也是新媒体发展运营应当遵循的传播策略和价值追求。

　　一个打动人的好标题，总会有“意料之外”却又“情理之中”的贴切感，总会给我们足够的新闻要素、饱满的情绪价值、精准的艺术呈现和广阔的想象空间；不仅用标题吸引我们“走进来”，还提醒我们重点“看什么”，更重要的是打开了一扇“吹着暖风的窗”，读罢会心一笑、满心欢喜、深为感动，并乐意助其叫得响、传得开、留得住。

　　“标题党”当然不止蒙上了受众读懂世界的“眼睛”，还蒙住了记者深入现场的“眼力”，蒙住了媒体公信权威的“眼神”，蒙住了社会肃然起敬的“眼光”。