尽管中西方新闻理论界和新闻实践者都认同、遵守新闻的真实性要求，但从新闻真实性的表述方式、理论地位等细微方面来比较，双方仍然存在着一些差异。

　　对新闻真实性的表述，西方较为笼统、含混，中方却相当具体、清晰

　　新闻真实性在新闻传播学中的理论地位，西方明显不及中方，在西方的新闻理论书籍中很少有对新闻真实性这一问题的单独论述，涉及到的往往只是一些只言片语，几乎都没有延伸和展开，相当笼统、含混。例如：法国学者贝尔纳·瓦耶纳的《当代新闻学》和日本学者和田洋一的《新闻学概论》，这两本有着鲜明体系的通用性新闻理论著作里，除了对新闻客观性有所提及外，对新闻真实性都很少论及。即使有一些西方学者在著作中专门论及了新闻真实性，但在表述上也相当笼统，对于真实性甚至没有提出一个确切的概念。如美国学者麦尔文·曼切尔在《新闻报道与写作》一书里谈到新闻真实性，只有这样一些论述：“新闻记者必须是正直诚实的人，他信奉事实，包括正确无误地拼写姓名、不承认未经证实的断言。”①和田洋一论述新闻真实性时只举了一首诗说明其重要性，没有从理论上予以论证。而被西方新闻理论界誉为新闻学“标准理论著作”的《舆论学》甚至认为：“新闻与真实并不是一回事，必须清楚地加以区分。”②在西方比较流行的关于新闻真实性的一些重要论述，也是来自业界一些人士的口号式说法，如普利策的“要准确、准确、准确”、“报纸的准确性就如妇女的贞操那样重要”等等。种种迹象表明，西方新闻理论界在相当长的新闻业及新闻学的发展历史中，对新闻真实性问题，只是在一定程度上具体地体现在新闻传播的实际活动中，在理论上缺乏鲜明的自觉意识，所以从未将之作为一个明确的概念上升到理论层面上来进行论述。
　　与之相反的是，我国自徐宝璜出版的《新闻学》以来，特别是上个世纪80 年代以后出版的新闻理论著作，几乎都对新闻真实性进行了论述，许多理论著作都不吝篇幅地将这一问题单独作为一个篇章来进行论述，新闻真实性也成了中国新闻理论里一个重要、传统的篇章，是新闻理论的一个基本部分。而对新闻真实性的具体界定也表现得相当详尽、具体，不仅提出了“具体真实”、“整体真实”、“要素真实”、“事项真实”、“现象真实”、“本质真实”这些概念，甚至还由“本质真实”、“整体真实”这些概念引发了外延更广、内涵更深的学术争鸣。同时，在国内出版的一些应用性著作中，许多学者为在操作层面上确保新闻真实性，也提出了许多详尽的规定，如在写作中“资料、引语要真实”、“主人公思想、心理描写要真实”，在新闻摄影中又要如何真实等等，都有相当详细的规定。总之，无论是从理论角度还是在实践层面，我国新闻传播界对新闻真实性的表述相当严谨、具体、清晰。

　　西方新闻理论强调事实真实，中方除了事实真实外，更强调意义真实

　　虽然西方新闻理论界对新闻真实性没有做许多具体详尽的论述，但不可否认，西方新闻传播业界对新闻真实性的要求是相当严格的。特别是对每一篇新闻报道的具体新闻要素的真实有着相当严谨的要求。这一点与西方新闻工作者所持的新闻价值观有一定的关系，西方新闻理论在提到新闻真实性时，都会提到“真相” 这个词，西方新闻从业者也十分强调真相的揭露，这表明西方新闻传媒在报道上倾向于选择一些反常的、刺激性强的负面事实来进行报道。而负面事实的报道又最容易引发争端，引起新闻官司，所以许多时候西方新闻工作者为了保护自己而不得不对事实进行仔细核对，确保所报道的内容确凿有据。长此以往，也就自觉形成了西方新闻界对新闻事实真实性的严格要求。也正是这种影响，使得西方新闻理论界把新闻真实性的评价目光只局限于新闻事实个体之上，很少从总体上从更宽泛的角度谈论新闻真实性问题。某些事实是否发生，某些事实概括、描述是否准确得当，成了他们判定新闻真实性的主要标准。
　　而中国的新闻传播学者，除了要求新闻单个事实要真实，还对新闻真实性提出了更高的要求。其中有代表性的是甘惜分对新闻真实性所作的定义：“新闻真实性是新闻报道不仅要求所写的事例、人名、地名、时间、数字、引语准确无误，而且要求反映事物的本质和主流，反映事物的客观规律性。”③与之相似的还有李瑞环在《坚持正面宣传为主的方针》讲话中提到的：“新闻真实不仅要求每一篇具体报道的新闻要素必须真实准确，而且要求从新闻宣传整体的把握上做到真实、客观、全面。”④江泽民在《关于党的新闻工作的几个问题》讲话中也同样强调了：“要注意和善于从总体上、本质上以及发展趋势上把握事物的真实性。”⑤这些要求从本质上来说，是指新闻真实性不能只满足于事实层面的真实，而要站在一定的立场上去探究事实背后意义的真实，从更广阔的视角去考察事实、挖掘事实的内涵和意义。相应地在中国新闻传播理论界，也提出了“整体真实”和“本质真实”的话题，引起许多学者对此展开了讨论与研究。虽然到目前为止，关于这一提法是否科学、关于新闻能否做到“整体真实”、 “本质真实”的争论还在继续，但这体现了我国新闻理论界避免让新闻陷入“任人打扮的小姑娘”这样一类主观主义泥沼的防范意识，应该看作是对新闻真实性提出的更高要求。
 
　　西方新闻理论经常将真实性与客观性联系起来考察，而中方却习惯将真实性与倾向性结合起来分析

　　客观主义理论一直被西方新闻理论界奉为圭臬。翻阅西方的新闻理论著作，尽管很难找到关于新闻真实性的论述，但是关于新闻客观性的论述比比皆是，客观性原则在西方新闻传播界也被视为一条基本原则来执行。在很长一段时间里，西方新闻理论也是通过“客观性”来体现新闻真实性的。客观性原则作为一种再现新闻事实的方式，其典型的特征就在于能充分还原客观事实的原貌，所以从某种意义上可以说客观性原则是实现新闻真实性的基本途径。新闻要客观，首先就是要以超然的实录方式将事实的本来面目记录下来，比如客观性原则里提出的“事实与意见分开”、“记者不带偏见，超然于所报道的事情之外”等这些规定，都是为了避免记者把先入为主的意见掺杂到报道中去，影响新闻报道的真实性。只不过确保新闻事实真实只是客观性原则第一个层次的要求，客观性原则作为一种新闻精神，作为一种专业理念，除了真实性要求外，在其背后更深层次的是一种要确保报道公正的价值追求。所以，客观性已体现了真实性，至少涵括了真实性的一些基本要求，这也可能是西方新闻理论不谈真实性只谈客观性的原因。
　　“用事实说话”却是我国新闻传播界对新闻真实性的朴素理解与操作方法，这也是我国新闻传播界维护新闻真实性的一条原则性规定。这一说法与西方新闻真实性表述方式区别最明显的地方，在于带有较强的倾向性和目的先在性。“用事实说话”的落脚点在 “说话”，也就是说其目的是“说话”，“事实”只是对“说话”的帮衬、证实和补充。而“‘说话’就是要发表意见、表明观点，‘用事实说话’就是将观点、看法，将自己的倾向寓于所报道的事实之中，所以报道本身就是一种倾向性的流露”。⑥强调新闻事业具有阶级性的中国新闻理论界，要求新闻工作者有鲜明的阶级立场，要站在正确的立场和原则上去维护新闻真实性，“在必须说话的时候就一定要说话”。所以，倾向性与真实性统一成了中国新闻传播的基本规律。而强调“客观至上”原则的西方新闻理论界却极端反感、摒弃新闻“说话”，他们认为“说话”就会带有倾向性，就等于是“宣传”，是与客观主义精神相违背的。“中国的新闻无论在理论上还是在实践上都严格遵循真实性与倾向性相统一的基本规律，而西方国家的新闻在理论上是将真实性与倾向性分割开来的”。⑦这一点可能是中西新闻真实观最大的差异。
　　尽管中西方新闻真实观存在上述一些差异，但这些差异只在理论阐述中存在，在新闻实践操作中，中西方新闻真实观并没有什么实质性的对立和矛盾。相反，许多操作手法、报道原则都是趋同的，许多要求甚至是一致的。正如童兵所言：“业务性强的新闻观念，中西共识较多；政治性较强的新闻观念，中西共识则相对减少。”⑧另外理论上的界定与实践层面的操作也并不吻合，西方新闻在报道中同样也带有立场鲜明的倾向性，在追求新闻真实性时，西方新闻界也同样注重整体真实、本质真实。新闻真实说到底应该“是新闻传播意义上的真实，有什么样的新闻传播，就有什么样的新闻真实”，⑨所以追根究底，中西方新闻真实观种种差异的深层次原因，应该是由传播制度带来的。

　　注释：
　　①[美]麦尔文·曼切尔:《新闻报道与写作》，中国广播电视出版社，1981年版，第144页
　　②[美]沃尔特·李普曼：《舆论学》，华夏出版社，1989年版，第237页
　　③甘惜分主编：《新闻学大辞典》，河南人民出版社，1993年版，第13页
　　④⑤新华社新闻研究所编：《新闻工作文献选编》，新华出版社，1990年版
　　⑥郑保卫：《新闻学导论》，新华出版社，1999年版，第63页
　　⑦甘惜分：《新闻论争三十年》，新华出版社，1988年版，第74页
　　⑧童兵：《中西新闻比较论纲》，新华出版社，1999年版，第369页
　　⑨杨保军：《新闻真实论》，中国人民大学出版社，2006年版，第98页

　　参考文献：
　　①刘夏塘编著：《比较新闻学》，北京语言文化大学出版社，1997年版
　　②李良荣：《西方新闻事业概论》，复旦大学出版社，1997年版
　　③徐耀魁主编：《西方新闻理论评析》，新华出版社，1998年版
　　④松本君平等：《新闻文存》，中国新闻出版社，1987年版
　　⑤[法]贝尔纳·瓦耶纳：《当代新闻学》，新华出版社，1986年版
　　⑥[日]和田洋一：《新闻学概论》，中国新闻出版社，1985年版
　　（作者单位：湘潭大学文学与新闻学院）