基层融媒体中心账号明码出租！谁该担责？如何治理？

　　导 读

　　“认证好的号都已经用完了，能直播带货的，就只有兰州的一个融媒体账号了。”

　　这是某账号租借商家对北京日报记者李松林说的话。在他的业务中，融媒体中心视频号、抖音号被明码标价——月租4500元到12000元不等。

　　山东省鱼台县融媒体中心主动对外出租账号。中心一名工作人员向李松林确认账号是该中心认证、归中心所有：“此前把账号租给了济南的人，可能他又把账号租给别人了？”

　　认证账号、官方资质、媒体公信力，被层层转包、环环渔利。

　　本该坚守舆论阵地的融媒体中心账号，何以沦为黑灰产牟利的工具？谁该担责？又该如何治理？

　　01

　　融媒体中心认证账号，为何能成为生意？

　　传媒茶话会搜索发现，不少认证为“××融媒体中心”的账号，发布的却是股市分析、带货视频，与新闻报道毫不相干。

　　例如，河南省某县级融媒体中心9个认证抖音号，仅有2个正常发布新闻，其余多个顶着风景照封面卖货。

　　河南某县级融媒体中心仅有图中圈出账号正常发布新闻内容，其他多个账号发布的都是顶着风景照封面的带货视频。

　　本该坚守舆论阵地、传递官方声音的融媒体中心蓝V账号却能明码标价、对外出租。问题出在哪儿？

　　访谈专家认为，账号出租行为，是内因、外因综合作用的结果。

　　先从媒体内因来看：

　　1.“手头紧”导致铤而走险。

　　锦州新闻媒体集团党委书记、董事长常宁分析说，基层融媒体多为公益二类事业单位，财政保障水平不一；传统广告收入持续下滑，新媒体盈利模式培育又是周期较长的“慢生意”。收入缺口一旦形成，同样在过紧日子的地方财政，很难替它补上，亟须新的创收来源。

　　北京体育大学新闻传播学院院长李岭涛分析道，“县级融媒处于整个媒体生态的最末端，难以吸引高水平人才，也就无法引进和使用先进的理念、前沿的技术，面对激烈的市场竞争毫无还手之力，经营困局无法扭转，因此才会冒险行事。”

　　2.大量开号却无力管理，闲置号成了能挣钱的资产。

　　常宁还指出，大多数基层单位都存在新媒体账号“重前期搭建、轻后期运营”的问题。

　　媒体融合推进多年，各地融媒体都搭建了“一端多平台”的传播矩阵，批量注册大量蓝V账号。但基层融媒体中心普遍人手紧张、采编力量不足，无力运营所有账号，导致大量账号注册后长期停更、沦为“沉睡资产”。

　　3.眼里只有数据，助推行为滑坡。

　　更要命的是，部分地方的考核机制十分片面，只看账号数量、粉丝体量、播放数据、新媒体营收，却忽略了阵地风险管控、账号资产审计等关键工作。

　　于是少数基层单位产生错误认知，认为闲置账号“放着也是浪费”，开始采取外包运营模式，从 “委托代运营” 滑向 “出借账号权限”，甚至默许第三方独立运营，最终演变为账号出租。

　　再看市场需求和平台漏洞外因：

　　1. 蓝V自带“溢价”，被市场围猎

　　中国政法大学副教授朱巍提到，市场主体在起号、带货或营销过程中，需要低成本且具有公信力的信用背书，“融媒体账号因其官方背景被选中，供需双方‘一拍即合’。”

　　李岭涛则点出账号这一端的价值：“县级融媒体蓝V账号具有较高价值，容易成为市场围猎的对象”——资质稀缺、溢价高，相比普通个人号、企业号可获得平台流量倾斜，“不法商家正是看中了权威性强、引流效果好，且被限流、封号风险低的优势”。

　　2. 平台认证留了“口子”

　　李岭涛进一步指出，平台认证漏洞给账号出租黑灰产留了“口子”——重静态材料核验、轻动态运营校验：一次性核验提交的事业单位证书、法人材料、对公打款后，便很少持续核验，难以及时发现账号运营主体已由注册单位变更为第三方。

　　02

　　责任在谁？

　　传媒茶话会发现，社交平台上长期存在公然承接账号出租生意的商家，最早可追溯至2025年2月，宣称“融媒体、电视台、报社、事业单位、事业媒体……敬老院、小学、省台都可以认证”。

　　平台上的融媒体中心账号、资质招租信息

　　融媒体中心账号明码出租，责任在谁？

　　1.融媒体机构是第一责任人

　　常宁直言，“无论账号是单位默许出租，还是内部管理疏漏被盗用，融媒体机构作为账号认证主体对外都要承担主体责任。”

　　具体看来：

　　一是违背互联网账号实名、主体责任原则。

　　融媒体、事业单位的机构账号严禁租借。《互联网用户公众账号信息服务管理规定》规定，机构账号必须由主体单位自行注册运营，账号不得出租、出借、转让使用权。账号一旦对外出租，名义上的认证主体仍是融媒体单位，也仍然要对账号发布的全部内容承担主体责任。

　　二是违背内容生产权责一致原则。

　　新闻信息发布坚持“谁主办谁负责”的原则。即使有平台官方认证的融媒体账号，若要发布股票、法律服务等专业内容，运营者仍须具备相关专业资质，否则属于违规。

　　第三方租用账号后，不受媒体内部审校机制约束，随意发布擦边、误导性信息，一旦出现虚假宣传、金融误导等问题，会直接伤害主流媒体长期积累的公信力。

　　三是触碰了新闻阵地管理底线。

　　融媒体账号是主流舆论阵地在网络空间的延伸，账号标识、公信力属于国有公共资源，把账号交由第三方开展股市引流、商业营销，脱离主流媒体职能定位，是一种新闻资源外包，是对公信力的滥用。

　　2. 中介是黑灰链条的组织者

　　中间商是整条黑灰色链条的组织者，承担直接违法责任。这些商家撮合账号租赁、代办虚假资质认证，属于协助他人违规注册、流转机构账号；如果明知下游租用账号用于金融引流、虚假营销甚至犯罪活动，中介还可能涉嫌帮信犯罪，需要承担相应法律后果。

　　一位提供融媒体账号租借服务的商家向李松林表示：“直接把管理员权限给你，你拿去用就可以了。”为促成交易，“鱼台融媒工会先锋”账号被该商家当作“典型案例”展示。

山东鱼台县融媒体中心工会委员会认证号分析股市

　　3. 平台不能以“技术难”免责

　　对于平台是否担责，专家观点存在分歧。常宁认为平台应承担账号管理主体责任，“如果明知平台存在虚假认证、账号出租的违法行为而不处置，需承担相应监管连带责任。”

　　朱巍和中央民族大学新闻与传播学院教授郭全中则认为平台已尽到职责：主流媒体可合法开展助农带货，平台无法仅凭带货视频直接判定违规；若账号主体名称不变、资质材料不变，仅实际运营人更换，以现有技术手段平台很难自动识别。

　　但传媒茶话会以为，平台不能以“技术难”为由免责。若明知账号已变更运营主体却不触发复核，本身就是失职。技术与监管的衔接跟不上，平台就要为“该做而没做”的担责。

　　但是，边界也要划清，平台可在收到举报或线索后启动主动核查，而非要求平台预判所有风险。

　　03

　　如何治理？

　　融媒体账号出租是一条跨平台、跨地域的黑灰产链条，应该怎么治理？

　　常宁、郭全中和朱巍共同指出：必须多方协同，源头防控、链条打击，构建长效治理机制。

　　首先，媒体要把门看住，筑牢第一道防线。

　　一是全面摸排媒体在所有平台开设的官方账号，建立“一账一档”资产台账，厘清权属、管理员与权限范围，及时清理注销长期闲置僵尸账号。

　　二是严格账号权限管理，落实专人负责、双人复核，人员离职必须第一时间回收账号权限，开启陌生设备、异地登录告警，出现异常立即冻结核验。

　　三是划清对外合作红线，可以开展合规的内容联合策划、商业代运营，但严禁出让账号登录后台权限。所有对外合作项目，必须进行前置风险审核，在合同中明确账号所有权、运营权边界。

　　四是常态化开展警示教育，把网络账号阵地管理纳入意识形态和党风廉政风险清单，明确蓝V账号出租出借的红线与追责机制，守住公信力底线。

　　其次，平台要进一步压实主体责任，升级技术风控体系。

　　对融媒体、事业单位账号实施分级分类管理，提升风控等级，建立专项动态复核机制，持续核验主体与实际运营人是否一致。

　　完善异常行为识别模型，监测跨地域登录、内容赛道突变、频繁更换管理员等风险特征，触发人工核验，必要时要求主体单位书面确认。

　　对存在历史遗留问题的融媒体账号进行集中摸排，对无法提供最新有效证明文件的，取消蓝V资质或直接清理；同步清理平台内代办媒体资质、出租蓝V账号的中介推广信息，建立黑中介黑名单；对查实的虚假认证、账号出租行为，冻结账号并抄送网信、宣传主管部门。

　　优化账号权限移交规则，融媒体、事业单位账号原则上不支持变更实际运营主体，堵住账号变相流转通道。

　　最后，宣传、网信、广电等主管部门，要健全行业监管机制。

　　组织开展融媒体账号专项自查排查，摸清账号底数，整治账号出租、外包失控、资质冒用问题，建立问题台账闭环整改。

　　建立违规中介、承租方黑名单，媒体、平台、主管部门互认共享。

　　完善行业管理制度，明确国有融媒体机构账号管理规范，将网络阵地、账号资产管理纳入意识形态责任制年度考核，压实单位“一把手”责任。

　　搭建跨部门、跨平台线索移送机制，宣传、网信、公安联动，溯源打击冒用资质、倒卖机构账号的黑灰产链条，提高违法成本。用好典型案例开展行业警示教育，以案明纪，引导所有基层融媒体认清阵地管理的重大责任。

　　总而言之，融媒体蓝V账号不是可供交易的流量资产，而是党的新闻舆论阵地在互联网空间的延伸。管好账号、守住管理权，本质就是守护主流媒体的公信力，这是所有融媒体单位不可逾越的底线。

　　作者：马玉珂、张宁

　　授权转载：“传媒茶话会”公众号