AI短剧，一定要有“人感”吗？

　　最近一段时间，AI短剧的话题很有热度。很多人认为，AI短剧的风靡，会大大冲击现有的短剧乃至影视行业格局，屏幕里渐渐就没有“人感”了；反之，也有很多人认为AI短剧大幅降低了创作成本，会带来行业的繁荣和选择的多元。而且，很多人也给出了理由——“你看看现在短剧就知道了，真人演的就有‘人感’吗？”言下之意，AI创作还更强一点。

　　事实上，AI短剧确实来势汹汹。有数据显示，2025年AI漫剧全年市场份额预估168亿元；2026年以来，每个月都有超1万部AI漫剧上线；在2026年微短剧春节档近90亿次播放量中，AI漫剧占比近30%.此前，有AI短剧《霍去病》“3人48小时，成本仅3000元做出5亿播放量”的传说(后来被辟谣),还有“竖店取代横店”的调侃，都说明面对AI的紧张在蔓延。

　　当然，AI短剧可能也没想象得那么强。另有数据显示，2025年，全网上线60946部AI短剧，播放破亿爆款仅96部，爆款率0.16%;64%作品播放量无法突破100万，不具备盈利条件。可见，AI短剧还谈不上横扫一切。

　　因此，现在或许也正处在行业变动的前夜。但仔细想想，这个逻辑也很奇怪：担心AI短剧冲击真人短剧、颠覆行业格局、影响演员生计，那动画片何尝就不会冲击真人表演呢？人们爱看动画片胜过真人影视早就在发生了，国内的影史票房第一不就是《哪吒2》吗？

　　如果回溯历史，“冲击”实在太多了。电影出来了，冲击了现场舞台、传统戏剧；后期特效出来了，冲击了武打特技、灯光布景；现在AI出来，人们又似乎很自然地觉得这又要冲击真人演出了。

　　但之后的事人们也明白。确实会冲击，但要说把行业怎样了却也谈不上。行业会进行重组，在不同形态之间重新分配注意力与资源：有的被压缩，有的被放大，也会催生出新的分层与细分赛道。就像现场舞台，确实会退回到一个相对更小的份额；在影视行业，不用特效的电影也几乎不存在了。

　　人们想象中的剧烈震荡好像也没出现，更多是一种缓慢而持续的结构性变化：旧的表达方式没有被一刀切地淘汰，而是在新的技术环境中被重新定价。

　　市场本身会调节，人们爱看什么，自然会引导投资者和从业者进行相应的转型。就好像如果有一天AI短剧大行其道，演员也许少了，但AI工程师、提示词打磨、“词元设计师”之类的新岗位也会出来。说到底，市场不会凭空消灭需求，只会重新分配需求。

　　人们届时甚至也不会觉得“可惜”——因为这，恰恰是自己选择出来的结果，也是自己乐见的结果。至于有没有“人感”恐怕也并不重要。一来，人们喜欢的可能就是一种工业化生产所制造的稳定，就好像预制菜一样，就算少了“锅气”，但口味有保障不容易翻车；二来，随着技术进步，制造所谓“人感”怕也不过是时间问题。

　　不过说回短剧，可能行业确实也要思考一下了。真人短剧如果真的消失，也未必是AI的“锅”。就像有制片人调侃，“过去的一年，有5000多名总裁轮流被下药，3000多名女主精准地走错了酒店房间，还有2000多名千金上演了团圆戏码，就连剧中的巴掌戏加起来可能都得绕地球好几圈”。

　　套路如此，也就真的不能怪AI了。这才是真正意义上的“缺人感”，看不到人独创的思索，只有简单地套用。如果顺着这个思路，“AI取代”怕也不是什么坏事，最起码能降低成本，倒逼行业从对套路的依赖中走出来，把注意力重新放回到真正的创造力上来，去寻找新的表达、新的结构。

　　所以，相比“人感”，更重要的还是新鲜感。AI也好、真人也罢，能提供新鲜感才是商业成功的关键，至于形式本身，大可不必有太多先入为主的价值判断。