
造假事件频发背后的社会逻辑是什么?2025年12月 作者:燕志华 来源:网络舆情和危机公关公众号 责任编辑:xwywck
简介:造假事件频发背后的社会逻辑是什么?
文章首发于公众号“新京报评论”。文字稍有改动。
这两天,人们被一系列的“评审组”造假事件惊呆了。先是某个书法爱好者参赛之后,发现评审组专家成员“ ... 内容:
造假事件频发背后的社会逻辑是什么?
文章首发于公众号“新京报评论”。文字稍有改动。 这两天,人们被一系列的“评审组”造假事件惊呆了。先是某个书法爱好者参赛之后,发现评审组专家成员“张吉惟,林国瑞,林玟书,林雅南,江奕云”,竟然没有一个是自己认识的,然后就随手上网一搜,才发现这几位大神名字原来出自百度文库里“中国10000个常用名”的资料,而且人名排列顺序都没变。 如此不可思议,就相当于庙里的泥菩萨突然现身集市带货了。这件事在网络曝光之后,引发了网民的普遍兴趣,然后大家就纷纷手痒,用这“五人组”当做关键词进行了搜索,结果网民自发的集体行动,一下子搜出了年度魔幻现象:这个“五人组”,竟然已经在国内为数不少的重要活动中齐齐现身,而且排列顺序都保持了网络 “神位”。 比如,这个“五人组”是湖北省十堰市竹溪县一个高达3188万元投标项目的评审小组成员,他们还出现在杭州某所大学“人文学院福彩公益金受助名单”、首届“华夏杯”全国书法大赛特等奖名单、某届全国青少年播音主持考级前五名榜单上面等。相信接下来在网民的接力努力之下,他们活跃的行踪还会有更多曝光。 再结合此前少数高校出现的假学术、假教授等造假事件,相信在临近年末的时候,诸如“草台班子”“假冒伪劣”等词将深深刻在网民的记忆中。 就以这个五人组事件来说,人们在历经第一波的“拍案惊奇”之后,感到更加震惊的是,这种造假既没有体现高超的技巧,也没有什么智慧含量,它就是将网络冷僻的资料进行复制黏贴了一下,然后就堂而皇之地成为正式文件,然后一个社会活动就可以昭告天下、流程合法合理了。但是如此侮辱公众智商的行为,为什么竟然就轻易通过了所在机关乃至上级部门的把关了呢?而且从现实看,这样的骗局不止一家,而是很多家,有可能这个名单还在增加中。 简单却有效的伎俩,让我们感觉有必要探究其背后的社会逻辑。 一个评审组为何要将这个并不实际存在的“五人组”当做实际评委名单?很显然是为了活动形式完备之需,以接受权力部门检查或者群众监督。从现实的情况看,这个“五人组”很显然在各地都顺利通过了各种检查和监督,但是未料最后一关遭遇网民杀出,结果功亏一篑,最终跌倒在了网络监督的门前。从事件目前的进展看,“五人组”降临的地方多已发出了通报,网民坐等调查结果即可。 由此能够看出形式主义为祸之烈。就以上述那个3188万元的招投标事项来说,由于评审组都是虚设的,可见这个招投标本身就是走过场,最后难免是由内部进行了分赃,甚至连评审专家费都免了,成了一个地地道道的“老鼠仓”,至于公平正义和制度建设,早已被掏空,只剩下一个制度“稻草人”。 从类似事件,我们能够发现一个秘密:任何弄虚作假行为,如果要确保成功,最重要的就是能够闯过第一关,也就是直接主管部门的这道关。只要首道关能够扣关成功,接下来肯定势如破竹,步步通关。原因何在? 因为只要权力的第一道闸门打开了,第二道把关者会倾向于认为,第一道关是“首问负责制”,第一道关既然没问题,那我又有什么理由阻拦?结果以此类推,到了最后一道关,也就是最终审批者手里,他们同样认为,前边有如此之多的严格把关,我又有什么理由不同意?即便不同意,还要经过如此之多的程序排查和倒查,想想都头疼,结果大印一盖,大手一挥,就放行了。 我们由此会发现,很多检查和监督制度,表面看有重重把关、道道监督,但是最重要的关口不过就在第一道,一旦第一道失守,后面各个关口不过流于摆设罢了。 就如大学人才造假问题,无论是相关负责人知情还是不知情,只要他这第一关过了,就意味着下面每个程序都形同虚设了,因为下级各个部门都倾向于认为,领导都同意了,难道还有错?即便看到蛛丝马迹有所怀疑,大脑转半圈也就停止了思考,然后轻轻放过。因为只要较真,就意味着不信任领导、跟领导过不去,那就可能产生风险后果。体制内有多少人愿意就此“冒险”呢?而且,即便出错,第一负责人也是上面领导,而不是下面各部门,因此大家也乐意顺水推舟,大做好人。这意味着,在当下的权力结构下,只要相关负责人首肯了,接下来也就常常一路绿灯,骗子大功告成。 我们由此获得的一个警示是,任何一个造假事件的背后,都暴露这样的现实,那就是第一道关口的轻易失守,以及相关负责人把关意识出现严重问题。在现实中,还可能出现这样的情形,就是第一道关口的负责人被忽悠或者“被摆平”之后,还常常帮助行骗者继续通关,这更加凸显了守住第一道关口底线的重要性。 从“五人组”事件也能看出,只要能够“搞定”“摆平”直接的主管部门或其负责人,不光评审组能够“下载”,我们也高度怀疑其它程序问题、费用问题、资金分配问题都能够“虚构”或者造假,从而一个典型的“草台班子”却能打着严肃的旗号在社会招摇过市。 但是类似事件,还暴露了另外一个事实,也是更为重要的一点,那就是组织者、行骗者和基层相关负责人都严重缺乏网络意识和舆情素养,认识不到在今天的网络舆情时代,网民通过网络进行的群众监督和网络监督,其效果常常超过很多线下的检查和监督形式,一旦曝光,那不光身败名裂,而且往往还要承担法律后果,地方政治生态也会遭遇难以承受之重。在网络舆情出现的数十年间,已经倒逼了中国的持续进步。舆情倒逼效应,是在改革开放的实践叙事之外,另一种网络叙事,值得我们的思考。 这也是为什么,人们看到上述一些骗局之后,会大感惊奇,因为人们想不到,在今天的网络舆情时代、在网络监督如此严厉的形势下,竟然还存在如此拙劣的骗术,并且大行其道。这只能说明,行骗者以及权力的把关者,其网络素养实在太低了,以至于依然活在网络之外,他们的精神止步于数十年前的前网络社会。但是网络社会会对传统社会进行降维打击,这意味着他们的传统骗局,迟早会曝光在网络监督之下,遭到严厉的抨击和惩处。 这提醒相关部门的负责人,一定要提高把关意识和把关能力建设,千万不能存在侥幸心理,否则事情迟早会遭遇网络监督,一旦网络曝光,那后果绝不是少数人能够承担得起的。 作者简介: 燕志华 博士 高级记者/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问(具体参阅百度百科) |
热点 . . .
最新 . . .
|
![]() |
![]() |
组织机构 | 商务合作 | 版权与免责 | 声明 | 关于我们 | 友情链接申请 | 广告 |
|
本站内容属原作者所有,其原创文章除本站或作者授权不得转载、复制、建立镜像,违者必究。 业务服务电话:010-85899333/6333 邮箱:vip@xwpx.com 京ICP备06063928号 ![]() 京公网安备 11010502041874号 | ||
|
|
||