“一稿多投”行不行？网友又吵翻了

　　在学术出版领域，“一稿多投”长期被视作一种学术不端行为。然而近年来，尤其随着数字时代的到来，这一传统规则引发越来越多的争论。

　　01

　　两种相反观点

　　四川省社科联主管的《天府新论》杂志此前曾公开表示，不再将“一稿多投”行为列入黑名单；而《北京电影学院学报》却在同期发布声明，依然强调“一稿多投”为学术不端。

　　面对两种截然不同的观念，公众也是各执一词。有人认为，《北京电影学院学报》以“学术规范”之名设立的投稿禁令，维护了学术纯洁性；也有人认为，当众多期刊以“学术规范”为名筑起投稿壁垒时，《天府新论》则展现出开放姿态、可贵的创新勇气与育人情怀，更加充满人文温度。

　　02

　　探索解决方案

　　其实，争议的核心在于传统的学术出版伦理与当代研究者现实需求之间的冲突。面对争议，学术圈并没有止步于争论，而是在积极探索一些更具建设性的解决方案。

　　不久前，《中国社会科学报》发表了由其记者陈雅静、崔乃文撰写的《“一稿多投”是否应列入黑名单？》一文，就此问题进行了深入讨论。

　　文章指出，“一稿多投”究竟是学术评价机制与发表压力迫使学者不得已而为之，还是少数人出于功利目的的投机行为？其背后所牵扯的道德、法律与行规问题，亟待深入剖析。

　　文章从学术诚信遭遇挑战、期刊与学者需相互协作、协同治理与系统化对策、共建良好学术生态等方面进行了深入探讨，现将文章的部分节选内容分享给大家。

　　文章指出，“一稿多投”现象的发生，在于当前学术评价体系仍高度依赖论文发表数量与等级，学者面临巨大的职业压力——职称晋升、项目申请和奖项评选均与论文发表挂钩。与此同时，期刊为提升质量，审稿流程日益严格、周期不断延长。许多作者为争取时间、提高录用概率，不得不选择“一稿多投”。

　　文章还表示：真正构成学术不端的，是明知故犯的“一稿多用”行为，或通过更换标题、调整结构等“改头换面”手法，实现同一内容多次发表。这类行为严重破坏学术诚信，需要抵制和惩戒，已成学界共识。

　　针对“一稿多投”现象，学界正在形成多层次、协作化的治理策略。一些出版集团已尝试提供内部转投服务：对于未录用稿件，经作者同意后可转荐至旗下其他期刊，审稿意见亦可同步共享，既节省重新评审时间，也降低了作者一再投稿的负担。

　　技术手段也为防范“一稿多投”提供了支持。例如，中国人民大学建设的哲学社会科学预印本平台，支持作者广泛、快速发布研究成果，并在此基础上建立“先预印发布、后双向投稿选稿、再期刊发表”的机制，从源头上避免“一稿多发”风险。

　　“一稿多投”现象反映了当前学术评价体系与发表机制的结构性矛盾。文章在最后表示，只有作者、期刊、学术机构和科研管理机构多方协作，在规范和发展之间找到平衡点，才能构建更加健康、公平、高效的学术发表环境，让学术研究回归探索真理、传播知识的本源。

　　参考 | 中国社会科学报《“一稿多投”是否应列入黑名单？》作者陈雅静、崔乃文