关于DeepSeek和大模型的几点看法

　　今天，相信许多人都看到某明子的一篇关于评价深度求索DeepSeek的文章。也有多位朋友转我了。下面是看了这篇文章后的一点思考。希望看到更多讨论。

　　某明子的这篇文章相信是真实的。他的论证也是很细致的。对于提醒人们不要盲目相信和使用大模型有意义。

　　（图片选自网络）

　　其实大模型从本质上说，仍然是互联网。只不过是互联网的技术高度积累，数据高度积累和应用高度积累后产生的跨越式应用。它的最大特点是数字化后的智能化。这是人类有史以来最重大技术跨越之一。它将带来无限的不确定性。

　　就像当年有人告诉大家，网上的东西要有分析的看，不能网上什么都相信一样。大模型实际就是在以往互联网已有信息数据基础上经过人工智能的搜集整理通过高性能的算力按一定的逻辑设定等算法形成的东西。它必然带有互联网上内容固有缺陷。这是任何大模型都难以避免的问题，当然深度求索DeepDeek也不例外。怎么办？恐怕只能依赖这些平台未来如何进步了。

　　在互联网出现以前，一个严肃的研究人员要写一篇论文，他必然要到图书馆翻阅大量图书资料，费时费力。然后再通过其他渠道对有疑问的材料加以复核。有了互联网后可以通过各类搜索获取大量资料，省时省力。获得这些资料后，相信他不会盲从照搬，一定会将采用的数据也一一加以复核。除非他是个不负责任的人。同样，大模型给出的资料也需要逐一复核的。这应该是个常识。

　　大模型实际是个综合性大平台，它并不能解决所有任何问题。它通过开源给他人，可以进行专业性再开发利用。学术性的，未来一定会有自己的模型平台。现在有没有我不知道，也许已经有了。就像新闻界，，人民网都有了自己的模型，能不能叫大？不好说，但都是专业性的。目前好像主要提供公文写作者使用。我国专业性模型还是走在世界前列的。比如医疗。决明子实际上对此可能不太了解。他对大模型要求太理想化，以为它应该万能。实际做不到。ChatGPT其实也一样。另外，题目好像有点耸人听闻。

　　（图片选自网络）

　　跟帖中有人上纲上线，我不赞同。新生事物，有争论是好事，可以在不同认知中促使其向更好方向发展。今天一早，我还收到我的学长一篇文章，主要是对大模型的担忧。一是担忧有人可能失业，如新闻人。二是担忧人工智能有可能促使人类思维能力衰退，进而带来人类文明的倒退，等等。这种担忧不无道理。实际是对未来不确定性的担忧。我还没有回复他。至于有人在决明子跟帖中牵扯到什么立场、政治等等，更没有必要。可以让子弹飞一会嘛。

　　他们两人实际都从不同角度有意无意强调了深度求索DeepSeek功能的强大。这一点其实是确实存在的。至于有些地方很不如人意，比如你说到的日期停留在2024年。还有昨天朋友闲聊聊到给自己写自传问题，都没有做到。对此，我是这么看的，就是和有些资源有没有上网有关，或者网上资源是否充分，这些都是决定大模型能否做到的重要因素。

　　（图片选自网络）

　　深度求索DeepSeek的意义，我感觉主要还是在于它在大模型方面一下子拉近了和美国的距离。这是第一点。第二点，在于其算法的创新，打破了美方在硬件和软件上的多种垄断。第三点，是它的开源免费做法，让大模型走进了普通人。另外，有人看重它的低成本。但有人认为它只是训练成本低，人工和硬件成本不低。深度求索DeepSeek的推出一下子惊动全球不是没有原因的。开始美方科技巨头出来说蒸馏抄袭，很快他们的平台又纷纷接入，包括英伟达，实际上都承认了它。这也不是没有原因的。

　　以上是一点浅显看法，不一定对。估计，讨论还会继续下去，因为未来已来。未来有太多不确定性。人们没有理由不加以关注和担忧。

　　2025.2.4

注：以下为何加正老师关于写此文的小注

　　原标题：《关于某明子的文章提到的问题》

　　（征求意见时，朋友认为“通俗易懂，层层剥笋，条理清晰，逻辑严密。分析客观实在，入情入理。不愧是专业高手的好文章！”。并说“能加深理解认识AI工具功能”。故而发表于此，供大家指正。）

作者简介

　　何加正，人民网原总裁、人民日报高级编辑（记者），第三届长江韬奋奖长江系列获奖者，享受国务院专家特殊津贴。中国互联网协会副理事长、中国互联网协会新闻信息服务工作委员会副主任委员。何加正对中国经济问题，尤其是“三农问题”有深入研究，曾参与中国改革开放以来一系列重大经济活动的报道，撰写了大量经济方面人民日报社论和评论员文章，获得过中国新闻奖特别奖两次，中国新闻奖一等奖两次，其他新闻奖项几十次。

　　代表作品：《网络媒体的历史责任》。其中《新闻网站的现状与未来发展》一文，获中国新闻奖论文一等奖，这是中国有关网络媒体方面论文的首位获奖者。