青岛“天价虾”事件近来备受网络关注，自国庆期间事件报道之后，此后十多天时间持续发酵。对于当地政府部门以及青岛民众而言，这样的事件显然会带来考验。过去一段时间，不少网友拿“天价虾”这个话题极尽调侃青岛这座城市，当地政府部门手忙脚乱，很多青岛民众也感到委屈，但在汹涌的民意面前似乎都毫无还手之力。

　　回顾青岛方面所作出的回应，最初有关部门调查事件，并及时弥补游客损失，此后市场监管局主要负责人被停职检查，不仅如此，被宰游客一度还被邀请担任青岛旅游监督员，但被当事人拒绝。最新的进展是，本月20日，这位被宰游客获得青岛企业家“青岛滩”的5万元慰问奖励金，对此，当事人表示，这笔钱用在自己身上于心不安，并把钱捐了出去。

　　面对这样一个事件，青岛的确挺努力，这可能是公众的普遍感觉。如何结束这样一个事件，甚至把这样一件坏事变成好事，无疑是这几天当地官员们思考的主要问题。从这段时间青岛的做法看，效果似乎并不明显，被宰游客拒绝做青岛旅游监督员获得网友支持，而青岛企业家送慰问金的做法则让很多人疑惑——这个人是什么身份，是否有政府背景，这些问题再次把青岛置于舆论的风口浪尖，尽管没有明确的答案，但青岛给城市所做的危机公关显然没有成功。

　　在网络舆论日趋发达的今天，一个负面公共事件对一座城市形象会带来致命的打击，“天价虾”事件火爆网络后，政府部门被动等待事件平息或者及时干预，都会影响事件后续发展。具体如何做，这需要技巧，前提是把事件的来龙去脉分析清楚。

　　回头看，偶然性因素无疑放大了这次事件，为什么是青岛而不是其他地方？有的人发出这样的疑问，事实上，在青岛之后，不少地方爆出宰游客的新闻，每年黄金周都有类似的报道，但其影响力几乎都不及青岛，媒体在报道类似新闻的时候普遍提及青岛，不经意间那位游客在青岛的经历已经成为一个标准性事件。但实事求是地说，事件反响之所以如此大，并非只是事件本身导致的，舆论的反响有夸大的倾向。

　　但即便肯定事件背后有偶然性因素的作用，仍然需要开展危机公关，过去青岛的做法，无论是邀请被宰游客监督当地旅游，还是企业家的慰问，对于当事人而言，他没有充分理由接受这样的待遇，对于围观者来说，更能明了这其中的“猫腻”——当地愿意做出这样的反应，主要是试图扭转网络舆论，从而修复城市形象。在危机公关越来越常见的今天，过去有效的技巧如今可能失效，对于青岛而言，危机公关过程中要避免再生枝节，一些常规的措施，比如组织力量整顿市场秩序，可能更能展现诚意。