第18节   反思是哲学的本性和传播哲学的天命

哲学是智慧，是对智慧的追求和追问，是把智慧当作反思和探究对象的学问。智慧需要知识，但又不等于知识，智慧是运用知识分析和解决问题的能力。

黑格尔认为：“哲学的事实已经是一种现成的知识，而哲学的认识方式只是一种反思──意指跟随在事实后面的反复思考。”马克思说的“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始”。列宁说的“在科学上是最初的东西，也一定表现为历史上最初的东西”，也包含哲学是一种反思思维方式的意思。

一般说，科学的发展是“线性的”知识积累的过程，学习和利用某一领域的科学成果未必都要了解这门科学的历史，因为它的最新成果就凝聚在当下的某种载体之中。今天随便一所现代医学院的学生所拥有的知识，都使得古代医学始祖难以相比。而哲学的“进步”则完全不然，历史上哲人们对各种各样的哲学问题的解答都具有“平等的”价值。即使是当代哲学大师也不敢说他们在思维水平上比柏拉图(Plato)和亚里士多德高明多少。而且哲学家们通常思考的都是带有根本性的问题，他们对问题思考的都很“根本”，把解决问题的方式推向了极端，或者说把这条解决问题的道路已走到了极端，后人要解决类似的问题就不能再走老路，只好另辟新径。

但是，为了汲取前人的智慧必须将前人走过的路都再重新走一遍，把人类精神已经思考过的东西再重新思考一遍，然后才有资格选择和开创自己的新路。

88)  反思 与传播学的母题
在现代科学体系中，传播学是一门主要立足于人文社会科学领域并在某些方面兼涉自然科学的多栖型主干学科。在过去相当长的一段时间中，关于传播学母题的界说似乎已有定论。传播学家们通常把传播学的母题规定为对传播过程的研究。受到以心理学、人类学、社会学等学科为核心的行为科学的影响，以往的主流传播学者把传播学的主题界定为研究某个人传递刺激以影响另一些人行为的过程。应当说，这些研究取得了重要的成果，但却有意无意地淡化了传播活动的本质——人的一种生命活动，在不同程度上忽略了传播活动的主体——人。

反思是后思，是对发生了的事实的 反复 思考。以文明传播思想为核心的传播哲学就是一种思想史，就是对人类传播思想的反思史。因而可把哲学看作今人对古人思想的追溯，人类自己对自己思想的反思。

因此，当信息社会来临，传播的技术与方式发生了较大的改变时，传统行为科学的研究方式无法有效地进行理论创新，传播学的学科危机降临了。

89)  反思的主体和客体是人
在古代，各种知识都包罗在统一的哲学之中，作为“知识总汇”的哲学必然是以整个世界为研究对象，也不可能明确提出和探讨有别于自然科学研究方法的自己的研究方法：把思维和存在的关系问题当作反思对象的方法。

近代以来，随着科学的迅猛发展和人们对世界认识的不断深化，自然、社会和思维逐渐从哲学中分离出去成为各门学科研究的对象，哲学不仅不可能也没必要再承担起通过对整个的世界研究来发现普遍规律的任务。

科学的发展为哲学通过对科学研究成果的审视和反思完成对世界整体及其普遍规律的认识，既提供了可靠而有效的条件，又提出了义不容辞的强烈要求。

这正是：当哲学企图坚守自己的固有领地，即哲学直接把自然、社会和思维整个世界作为自己的对象时，它越来越感到力不从心和“无家可归”。相反，哲学被“驱逐”出固有的领地后，把科学成果或科学思想甚至关于世界的全部思想作为自己审视和反思的对象时，它却真正达到了“四海为家”和左右逢源。

科学和哲学都有知识体系、思维方式和价值规范三重内涵。科学和哲学甚至常识都有为人们描述世界图景、提供思维方式和价值规范的作用，只不过是水平和方式不同而已。

常识具有经验性、表象性、有限性和非批判性等特征。科学和哲学具有超验性、概念性、无限性和批判性等特征。

经验及其概念总是围绕表象旋转和转移，是以表象把握世界的。科学和哲学不是对常识的延伸和变形，而是对常识的超越，是以理论思维及其概念方式把握世界，是表象围绕概念旋转和转移的。

有些传播学 者 已经意识到传播研究的母题是“人”，然而并没有就传播学的特殊研究对象做出清晰的界说。深究起来，任何人文社会科学主干学科的研究母题都是人，每一门人文社会科学的研究对象都是人性的某一特定的维度、特定的层面。因此，若干真切却又或多或少失之于泛化的呼吁向人复归的传播学研究主张，往往淹没在“过程研究”的声浪之中，至今并未得到真正的重视，这不能不说是一种遗憾。

传播学研究的是人的信息属性。基于交往实践的信息需求，是人的生存和发展的最基本和最重要的需求。包括信息意识、信息知识、信息能