传播学的反思与中国学派的传播哲学 (21)2008年08月 作者:杨超晶 来源:新闻与写作 责任编辑:rolling
简介: 导言:学术反思主题题解
传播学是20世纪人类发展的重要精神财富。
这种精神财富将作为21世纪人类最重要的思想观念之一,不断地得到发展与完善。无论是人类传播的实践性,还是传播研究的学术性和思想性,都 ... 内容:以及新康德主义传统的极大影响,此后通过芝加哥学派由社会学转入了传播学,形成了一个强调自由主义、实用主义和建构主义的传播研究主张。该范式强调不同范式的力量整合,强调传播学应当研究人的主体性而不是传播技术,强调研究方法的多元化,这一切都为该范式的远大未来提供了良好的基础。
该范式提出了很多振奋人心的传播学思想。他们给予传播以极高的地位,认为这是社会运转机制的基础和中心;他们认为传播学应当研究人在互动中体现出的主体性;他们认为传播的本质是人与人的互动;他们认为传播学应当有一个研究核心——如以“信息人”为主导。这些思想应当被看作是未来传播学学科化的重要基础。但令人沮丧的是,这些观点一经提出,似乎就戛然而止了。没有有效的方法研究人的主体性是这一范式目前的最大局限。 韦伯曾提出社会学应当研究人的社会行为而不是像迪尔凯姆那样研究社会整体,因为人的社会行为是多样化的,不一致的。然而,韦伯终其一生也没有找到个体研究的好方法来取代实证主义方法,因此,韦伯的方法是具有相当主观性的一种方法论设想,充满了理想主义,并不可行。
当前的人本主义传播研究,仍然更多从哲学思辨或社会学原理的角度进行理论演绎,这就导致他们在宏观层面提出了一些类似于传播哲学(或交流哲学)的理论观点,这些观点停留在知性而非实践性的层面,很难被证明或是证伪。这也是该范式目前很难发展的重要原因。如果人本主义范式有一天要君临天下,它必须克服目前的方法论难题。
第17节 西方传播学危机的总体表现 84) 缺乏系统性 从经验主义范式的研究来看,“五W”各领域的研究相对独立,缺乏研究的中心,这就导致以拉氏的研究为框架的传播学研究没有可围绕的研究核心。 批判主义范式的理论研究原先给人以惊喜,在它的指引下,传播学正更多地关注传播对人类文明的建构,更注重一些真正重大的宏观传播问题。然而,尽管批判主义范式的研究者总是认为经验研究不成体系,支离破碎,但从某种意义上讲,该范式也没有什么关于传播的中心理论假设,其传播研究是围绕社会其他核心部分的研究运转的。需要强调的是,批判学派的各种流派都受到其母体——各种批判主义哲学框架的影响,因此,它们之间体系各异是理所当然的。 甚至可以这样说,批判主义范式比经验主义范式更不成体系。 相比之下,技术主义传播研究的视角更为狭窄,除技术与社会、技术与人之外,很少真正关注传媒与社会关系的其他方面。其研究领域和研究方法在每一代思想家手中都有不同程度的变化,也缺乏核心的概念与方法体系。 经验主义范式也好,批判主义范式也好,甚至包括技术主义范式,它们本身体系性不强并不要紧,只要它们之间能够互补,从而形成一种互补的研究框架,那么传播学的理论体系的构建也就指日可待。 然而,这三种截然不同的范式对立多于融合。近半个世纪来,三种理论主张互相排斥,互不兼容,使原本就欠缺体系的传播学显得更加支离破碎。 从某种意义上讲,科学是人类关于某一研究领域的系统知识,研究不成体系就意味着传播学还没有真正成为一门独立的研究人类传播现象的社会科学,意味着本学科的建设依赖于其他相关学科的理论和方法的发展。
从经验主义范式的角度来看,尽管实证主义的大规模社会调查依然在进行,但几乎所有的实证研究的结果都在重复或填补以往的传播学理论。经验主义范式单纯追求方法的完美,实证主义重方法轻理论的缺点表现得越来越明显,传播学研究变成了传播学调查或者传播方 |
热点 . . .
最新 . . .
|
![]() |
![]() |
组织机构 | 商务合作 | 版权与免责 | 声明 | 关于我们 | 友情链接申请 | 广告 |
本站内容属原作者所有,其原创文章除本站或作者授权不得转载、复制、建立镜像,违者必究。 业务服务电话:010-85899333/6333 邮箱:vip@xwpx.com 京ICP备06063928号 ![]() 京公网安备 11010502041874号 | ||
|
||