78)  专业性不强
批判学派的研究通常意义上讲不是专门化的传播研究，它的边界过于泛化，是一种学科一体化的研究平台。它其实消解了传播学的专业化和学科化努力，而把传播研究放入哲学研究与社会学研究的视野中去，成为后者的并不重要的组成部分。

甚至可以说，在很长一段时间里，没有一位著名的批判学者把传播研究作为自己学术研究最重要的部分，也没有哪一位批判学者将传播研究作为自己的专门研究领域并为之设计一个科学和系统的框架。也就是说，批判学派对于媒介的关注其实非常有限，其领域也比较狭窄，其媒介研究往往是其社会理论的一个注脚。完全无法承担起统合传播学研究的历史重任。

第15节   技术主义范式及其困境

一般认为技术主义范式由伊尼斯所开创，在麦克卢汉手中得到发扬光大，经过包括波兹曼、保罗·莱文森和梅罗维茨等学者的经营，已经蔚为大观。该学派强调传播技术对人与社会的不可抗拒的影响，并在网络时代大行其道。尽管技术主义范式提出了许多其他范式难以洞察 的重要观点，对传播学具有很多启发，但由于过于强调技术的作用，因此该范式经常陷入技术决定论的泥潭。技术主义范式的局限经常体现在以下几个方面：

79)  二元化的理论结构，难以整合
在技术主义范式中，有着技术乐观主义与技术悲观主义两个极端，而且都很极端。这种二元对立从一开始就消解了技术决定论范式的整合性。两种完全不同且很难整合的观点使技术决定论范式无法形成强大的解释力。

尤其不能容忍的是，两种决定论的观点尽管在具体问题上看法大相径庭，却有着相当一致的致命局限。技术决定论之所以在什么时代都会受到批判，一个很重要的原因就是在对媒介的因素极端重视的同时，对人的因素的极端忽视。技术决定论认为在以往的传播研究中，媒介的重要性被大大地忽视了。

因此，作为一种矫枉过正的理论，技术主义在强调媒介的重要性时，把人作为传播主体的重要性给忽略了。通过贬低人的主体性，技术决定论完成了将传媒技术上升到传播研究中心的工作，在传播技术对人和社会的影响研究方面走在了经验主义范式的前面。

另外，作为一种过于简单的因果推论，两种决定论似乎都想证明传播科技是自发自生的，按照本身孤立的逻辑发展，不受周围环境的影响，也不受社会秩序和社会制度的制约。因此，媒介科技总是单独地影响社会环境和人类行为的变化。而事实上，媒介科技的发展在多数情况下并不是因，而人类行为也并不是果，两种要素之间的关系绝不仅仅表现为一对简单的因果关系。

80)  有一些有悖常识的观点
比如技术主义者常常有一种技术乌托邦思想，他们认为技术可以解决一切人类的问题，技术发展到一定水平就能使人们生活在一个大同的世界。

又比如他们认为，传播的施动方和核心是技术，技术是一个自我发展不受干扰的独立的系统，科学技术的发展必然会推进着人类社会的进步。

还有，他们认为媒介的效果具有决定意义，有时这种决定意义连人自己都感觉不到。因为这种效果不是传播的内容的效果，而是传播媒介本身的效果，也就是媒介形式的效果。

这些观点也许有一定道理，但很难被证实经常被证伪，在很大程度上，这些哗众取宠的观点影响和遮蔽了伊尼斯等人的过人才智。

第16节   后经验主义和人本主义的局限

81)  后经验主义范式及其问题
后经验主义范式是作为经验主义范式的改良品种出现的，相比于经验主义范式，该范式至今仍有一定的学术活力。20世纪60年代以后，在与批判学派进行论争的同时，经验主义研究范式也开始意识到自身的不足，并对此进行了反思。反思的结果是出现了建立在相对主义基础之上的后经验主义。该模式比以往任何时候都更重视受众，关注受众的主动性，同时其研究方法也由偏重于量的研究转向质的研究与量的研究并重。这些努力都帮助传播学在20世纪六七十年代之交开创出一批很有价值的传播理论。

当然，尽管经验主义传播学在关注人的方向上已经做出了努力，但它还是不可能彻底超越自己。原因是不管是实证主义还是后实证主义，其理论假设都对人复杂动机的研究一筹莫展。该范式要研究的“人”依然是传统社会学实证主义意义上的人。该研究范式目前遇到的最大难题是，它一方面承认了人主体性的重要地位，但另一方面又无法指明这种主体性到底是什么，怎么才能针对这种主体实现有效传播。因此，靠经验主义完成传播学的人本主义改造，是不现实的。有学者甚至认为，后实证主义的改造本身是为了进一步巩固经验主义范式的主流地位。

82)  人本主义范式及其困惑
说到人本主义改造，当然要讨论人本主义范式。人本主义范式受到马克思·韦伯理解社会学