68)  简要结论 ：转型时期的知识层面
传播研究是回应现代传播新技术对我国社会习俗、日常生活、价值观念、规章制度、思想方法、社会舆论等各方面的重要力量。传播是现代生活的中心。传播本身就反映社会活动的主要过程。

在我国社会转型进入现代社会之时，在全球化逼近之时，无论是传播的实践性，还是传播研究的学术性，都已经成为影响我们对世界进行判断和感受，对世界变化与发展进行合理解释的一个不可缺少的知识层面。

第4章   问题的反思1：西方传播学的众多局限

范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯·库恩提出并在《科学革命的结构》中系统阐述的。

与一般科学哲学思维的抽象性相反， 范式理论 特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性。因而我们认为：一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的， 它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带， 而且是其进一步研究和开拓的基础; 不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色，而且决定着它的未来和发展。

这样我们把具体性作为传播哲学思想的核心之一， 试图用范式理论反思西方传播学的局限。

第12节   经验主义传播学的总体局限

经验主义传播学一直被看作是传播学研究的主导范式。这一范式的主要思想尽管是19世纪后的产物，但它深深扎根于西方文化之源。尽管该范式在社会科学的研究中曾取得过大量突破性的成果，但在研究视角上仍然有着明显的局限性，这些局限性是近年来传播学经验主义范式出现危机的主要原因。

经验主义传播学崇尚用自然科学的视角来解决人的问题，势必带来一系列负面的后果。对此，批判主义范式也有清醒地认识，他们认为经验研究把人视同于无生命的物，无视人的历史性和社会性，无视人的主体性的多元化色彩，是一种“非人道”的研究。

69)  研究视角的国家权力性
其研究视角与国家权力机关走得太近，容易成为被意识形态所控制和利用的工具性知识，从而丧失学术的独立性，成为政策学的注解。

对此，传播学的批判主义范式有着清醒的认识，他们指出自拉扎斯菲尔德以降的美国主流传播学，是一种保守的行政研究，其外表是一种具有自由主义色彩的意识形态，而实质却是维护资产阶级统治的保守主义工具。上述问题使经验主义缺乏理论深度，长于现状的描述和提出对策，暗含主流意识形态色彩，为政治权力所驱使，缺乏学术品格。

70)  其研究假设不适合研究人
不管从哪一个层面来讲，人与社会现象的复杂性都不是自然科学对象物所能比拟的。这主要表现在以下三个方面：

首先，人是具有复杂主体意识的动物。人通常具有思想和复杂的心理活动，这些心理活动有时在经验层面无法观察。所以遇到这类问题经验主义是束手无策的，他们的通常做法是非常无趣否定不能观察到的现象的存在。

其次，人不但具有主体意识，而且这种主体意识与其所处的社会政治、经济和文化环境经常会控制、影响人们的具体行为，使人的行为变得多种多样，使社会现象变得纷繁复杂。这些多样性的行为在测量上很难重复地表现出统一的规律。实证主义研究方法在社会科学领域遇到的最大的麻烦就是，研究对象的行为很难得到精确的测量，不但是因为这些行为多变，而且也是因为在复杂的社会环境中，研究对象受到的干扰根本无法得到彻底的简化。研究结论既不能得到证实，也不能得到证伪。

最后，人是一种具有感情的动物，也是一种社会性的动物。一方面，研究者生活在特定的人类历史情境中。他的生活经历，文化素养和他所生活的时代都决定了他不能像所谓外星人那样，超然地来看待传播这种人类社会的现象。另一方面，社会科学的研究者在研究过程中往往会与研究对象有情感上的交流，无法做到理想的价值中立。在任何场合下，社会科学研究者不能任意摆布研究对象，必须重视研究对象的权利、尊严和身心健康。这样一来，就不可能做到自然科学般彻底的实证主义。

71)  严重缺乏历史感
研究的维度倾向于空间而不是时间，因此缺乏历史感。经验主义的研究强调的是对当下数据的收集，即使有少数例外，也必须建立在过去档案齐全的基础之上。因此这种研究受到极大的时间局限，只能片面强调当前的实在，而不能正确面对历史或从历史中寻求理论的阐述。批判学派就认为，经验主义缺乏历史感，甚至对历史高度无知。理论的发展离不开历史的积累，忽略历史就意味着经验主义只能更多地强调方法而忽视理论。重方法、轻理论一直是经验研究范式的一个不可克